Es notable cómo podemos perder el significado de algún indicador. Veamos un ejemplo: la Tasa de Desempleo está en 11,8 %. ¿No parece mucho, verdad?

Ahora bien, observemos otro indicador, también usado en el país: la Tasa de Ocupación ‒el cual busca medir cuántas personas mayores de 15 años se encuentran formalmente ocupadas de cada 100 individuos‒, está hoy en 52,8 %, lo que señala una leve mejora ‒unas décimas‒ con respecto al año anterior. No obstante, en los últimos 15 años, cayó de 66,3 % a 52,8 %, lo cual quizás tampoco suena demasiado fuerte, y por eso, nadie lo destacó como alarmante, ni le pidió acciones inmediatas ni al Gobierno ni al Congreso; tampoco hubo cierres en las carreteras ni bloqueos en la Fuente de la Hispanidad.

Veamos si lo decimos diferente: hace 15 años, trabajaban formalmente en Costa Rica 2 de cada 3 personas de las que podían trabajar; hoy, solo 1 de cada 2; es decir, la mitad: una trabaja formalmente, la otra no.

¿No parece increíble? Esa reducción representa en la población actual, ni más ni menos que 547 mil personas que ya no reportan ingresos formales (claramente, siguen teniendo ingresos, porque si no… ¿de qué vivirían?). ¡Más de medio millón de personas!

Veámoslo de otra manera: medio millón de personas que ya no cotizan para su pensión; medio millón de personas que no tienen acceso a crédito formal (ni para vivienda, ni para automóvil, ni tarjeta de crédito) y que son o serán presa de los créditos “gota a gota” o de narcotraficantes; medio millón de personas que no tienen acceso a la salud “pública y solidaria”, porque cuando quieran asegurarse, la Benemérita CCSS les pedirá cuatro años de ingresos retroactivos… ¡qué no van a poder pagar!; medio millón de personas que no contribuyen al mantenimiento de la infraestructura de la salud; medio millón de personas que no pueden planificar sus próximos meses y años por falta de previsibilidad, y que probablemente queden estancadas en su desarrollo; medio millón de personas más cerca de la pobreza.

La disminución del empleo formal no solo tiene efectos en esas personas, sino también tiene efectos negativos significativos en la economía, en la sociedad y en el Estado. Por lo tanto, es importante que el Gobierno trabaje para fomentar un entorno empresarial favorable y políticas que promuevan el empleo formal y la inversión, en lugar de aumentarle los impuestos a las empresas y a las personas.

¿Y cómo podría ayudar el Estado? He aquí algunas propuestas:

1. Competitividad: previsibilidad en el tipo de cambio y reducción de regulaciones sobre los contratos de trabajo.
2. Rigidez laboral: nuestras leyes laborales son inflexibles, lo que aumenta el costo de contratación de trabajadores formales; por tanto, la flexibilización de estas es una imperiosa necesidad.
3. Cargas parafiscales: reducir los impuestos sobre el trabajo, tanto para las empresas como para los trabajadores.

            Ahora, ¿qué podemos hacer los “ciudadanos de a pie”? Exigirles a nuestros representantes que faciliten a las empresas las contrataciones, que reduzcan los impuestos al trabajo y que mantengan una política de empleo competitiva que facilite a las empresas la incorporación de trabajadores. Las jornadas 4×3 podrían ayudar a lograr esto.

            Además, hay que facilitarles la decisión a las personas; es decir, “el premio por la informalidad” (no pagar impuestos) es demasiado alto como para que las personas no se vean tentadas a obtenerlo, sobre todo si esos impuestos no regresan al ciudadano y se quedan en los bolsillos de los funcionarios públicos.

Difícilmente podremos disminuir la pobreza y la desigualdad social si seguimos apostando por el asistencialismo en vez de por la generación de riqueza.

Es imposible repartir lo que no existe.

Es mucho mejor concentrarnos en generar oportunidades para que las personas puedan valerse por sí mismas y aspirar a una vida digna; pero eso solo se logrará por medio de un empleo o un emprendimiento. Para que esto sea una realidad, se necesita un Estado facilitador, y no uno que estorba y es muy costoso de mantener. Además, debe existir una institucionalidad sólida y simple que lo respalde.

Si queremos más empleos de calidad, tenemos que bajar los costos de producción, y eso pasa inevitablemente por la reforma del Estado. Tenemos que empezar la discusión sobre qué servicios queremos que nos brinde el Estado, por qué y para qué; pero, sobre todo, cómo los vamos a evaluar, pues de lo contrario seguiremos ahogando al parque empresarial nacional para mantener una estructura burocrática compleja, que no satisface las necesidades de los ciudadanos.

En ese sentido, como cualquier problema complejo, deben atacarse todas sus causas. Ese enfrentamiento con la realidad nos llevará inevitablemente a entender que nuestros problemas son estructurales, que la época de los parches ya pasó, y que todas las causas expuestas a continuación requieren dejar atrás enfoques añejos y ajustar nuestra mentalidad a la realidad del siglo XXI.

Un sistema de salud cargado al que genera empleos.

Llevamos por lo menos dos décadas de atraso en la discusión sobre la reforma de nuestros sistemas de salud y pensiones; sin embargo, la seguimos aplazando, en vez de aceptar que sus estructuras se basan en cimientos endebles y desactualizados.

La transformación que requiere la CCSS es tema para otro artículo, pero ya tenemos evidencia suficiente de que las cargas sociales son demasiado altas y arbitrarias, lo cual fomenta la informalidad y el desempleo.

En campaña, varios partidos políticos llevaban propuestas para disminuirlas. Ojalá decidan retomarlas. Por parte del Poder Ejecutivo, se requiere una supervisión exhaustiva para hacer los ajustes en gastos que eviten el despilfarro y la impunidad —que, disfrazados de autonomía, reinan en esa institución.

Fomentar el emprendedurismo.

Primero que todo, tenemos que dejar de ver a las personas que no lo logran como parias, pues solo el que prueba y está dispuesto a caerse y volver a intentarlo va a tener éxito en algún momento.

Además, imaginen cuánto aprenderíamos de ellos, y lo que podrían estar enseñando en las aulas universitarias, en vez de seguir escuchando a los que añoran el pasado porque viven del sistema.

Podríamos convertirnos en un hub de innovación, para lo cual hace falta que creemos ecosistemas donde los emprendedores puedan trabajar, con soportes en materia de capacitación y financiamiento apremiantes. Desde pequeños, podemos fomentar entre los niños al que cuestiona, al que se distrae, al que trata.

La perseverancia y la resiliencia son características deseables, y solo se logran fracasando y volviendo a levantarse.

La discriminación por edad.

Nada mejorará si seguimos pensando que una persona mayor de 45 años ya no tiene nada que aportar o que un joven sin experiencia no merece una oportunidad. Ambos extremos sufren las consecuencias de prejuicios profundamente arraigados que están limitando nuestro potencial como país.

En el caso de los jóvenes, se enfrentan al círculo vicioso de no tener experiencia y por eso no conseguir trabajo. Una vía efectiva sería permitir contrataciones especiales, como la de pasantes, que les permitan adquirir experiencia práctica sin que eso implique para el empleador las mismas condiciones que una contratación definitiva.

No todo primer empleo debe ser una relación laboral permanente, y debemos dejar de ver estas figuras como explotación.

Otra opción es la educación dual, una herramienta poderosa que combina estudio con experiencia laboral supervisada, y que ha demostrado funcionar en múltiples países. Sin embargo, en Costa Rica ha sido satanizada, especialmente por grupos sindicales que solo piensan en su propio bienestar y no en cómo mejorar las condiciones de quienes vienen detrás.

En cuanto a las personas mayores, múltiples estudios demuestran que, debido al aumento en la expectativa de vida, la edad más productiva está entre los 50 y los 70 años. Estamos descartando talento y experiencia por concepciones del siglo XIX, cuando deberíamos fomentar el mentoring, por ejemplo.

Ya hay muchos experimentos sociales donde se comprueba que la mezcla de experiencia y paciencia —que dan los años— y el ímpetu y audacia de la juventud tienen efectos maravillosos. Entonces, apliquémoslos.

Si de verdad queremos reducir el desempleo estructural, necesitamos una cultura que facilite el aprendizaje en el trabajo, que forme en la práctica, y que no castre las oportunidades con leyes rígidas o prejuicios ideológicos. La edad no debe ser un obstáculo, ni para empezar ni para seguir aportando.

La incorporación de las mujeres al mercado laboral.

La principal razón para su discriminación es que resultan más caras en materia laboral que los hombres. Entonces, debemos atacar ese problema sin encarecer los costos de producción para los empleadores.

El diseño de política pública para nivelar oportunidades es la única manera de facilitar su incorporación al mercado laboral.

Deben integrarse apoyos donde la realidad social ha mostrado que son necesarios, como en opciones de cuido, por ejemplo. Y debe eliminarse el costo extra por maternidad, haciendo que la CCSS lo cubra al 100%, ya que de todos modos le cobra por igual a hombres y mujeres.

El MTSS y la legislación laboral.

Debe simplificarse la contratación y el despido de personas, y ajustarse a la realidad de nuestro parque empresarial, que está conformado en más de un 90% por PYMES.

En este momento, hay diferencias radicales entre un microempresario o emprendedor y un empleado, cuando en realidad la única diferencia es que el empleado tiene su salario asegurado, mientras que el que contrata solo cobra si queda algo después de pagarle el 60% de su utilidad al socio que, en vez de facilitarle, le estorba.

Hay que alinear la oferta a la demanda de empleo, de manera tal que el Ministerio de Trabajo sea una institución que promueva las contrataciones, y no una que persiga al que produce.

Debemos dejar de ver el salario mínimo o los horarios rígidos como conquistas sociales que fueron indispensables en un momento dado, pero que ya no se ajustan a nuestra realidad y se convierten en trabas innecesarias.

En los países nórdicos, como Dinamarca, Finlandia y Suecia —que tanto admiran los que se aferran a esas prácticas— no se aplican. Aprendamos de los que lo hacen mejor. Ya sabemos que funciona.

Podría seguir, pero creo que la idea está clara: simplemente hay que pensar en empoderar, y crear apoyos en vez de seguir fomentando la visión de víctimas y el asistencialismo perverso, que en nada nos ayuda a enfrentar el desempleo estructural.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente la postura oficial de Primera Línea. Nuestro medio se caracteriza por ser independiente y valorar las diversas perspectivas, fomentando la pluralidad de ideas entre nuestros lectores.

En Costa Rica, como en muchos otros países, el desempleo femenino es una realidad que afecta a un gran número de mujeres. Las estadísticas indican que las mujeres tienen una tasa de desempleo más alta que los hombres, esto implica que enfrentan mayores obstáculos para encontrar empleo y construir una carrera.

Ante esa situación, a mi juicio, es necesario abordar el problema del desempleo femenino desde una perspectiva de empoderamiento, en lugar de aplicar el asistencialismo, como ha sido lo tradicional.

Se debe trabajar en crear un ambiente que favorezca la igualdad de oportunidades para las mujeres, y fomentar su desarrollo laboral y personal.

Una forma de lograr eso, ya se sabe, es por medio de la educación. El acceso a esta, y la formación profesional, es fundamental para que las mujeres puedan adquirir las habilidades necesarias para competir en el mercado laboral.

Las empresas también pueden contribuir a este proceso, mediante programas de capacitación y desarrollo para sus empleadas, lo que les permitirá crecer y avanzar en su carrera.

Paralelo al imprescindible esfuerzo educativo, se deben establecer políticas públicas que permitan a las mujeres combinar sus responsabilidades laborales, con las familiares.

El truco es dejar de hacerlo encareciendo la contratación de mujeres, y creando los apoyos, sin aumentar impuestos, crear más instituciones o distorsiones.

Así, por ejemplo, podríamos:

1. Usar parte del 8% que se destina a educación, para la estimulación temprana en las guarderías CEN-CINAI.
2. Permitir a todas las mujeres que trabajan, sin importar su situación económica, utilizar las guarderías.
3. Destinar una parte de los recursos que actualmente se usan para contratar maestros, para alumnos que no van a existir, a subcontratar centros de cuidado de adultos mayores y de enfermos.
4. Que la CCSS pague la totalidad de la incapacidad por maternidad, que de todos modos cobra las cuotas por igual a hombres y mujeres, y hay más hombres trabajando
5. Permitir la contratación especial para las personas que cubren las incapacidades. En este momento se obliga al empresario a duplicar sus costos, mientras su productividad disminuye.
6. Identificar a las niñas en pobreza o situación de riesgo, esto ya lo tiene que hacer el PANI, para impartirles programas sobre las consecuencias de los embarazos no deseados, y romper el patrón.

Y -por supuesto- se deben tomar medidas en caso de que se determine que pueden ser sujetas de abuso para liberarlas del flagelo a tiempo.

Otro aspecto importante es la eliminación de estereotipos de género en el mercado laboral. La cultura y las normas sociales -a menudo- influyen en la elección de carrera y limitan las alternativas para las mujeres.

Todos los seres humanos somos capaces de dedicarnos a lo que nos gusta, así que dejemos de marcar límites absurdos y arcaicos. Se debe impartir la capacitación sin barreras, para que encuentren sus habilidades y pasiones. Y hablar abiertamente para que no vean la maternidad como una obligación, sino como una posibilidad.

En conclusión, abordar el problema del desempleo femenino desde una perspectiva de empoderamiento, es fundamental para crear un ambiente justo e igualitario para las mujeres en el mercado laboral.

Debemos trabajar en la educación, la igualdad de oportunidades, y la eliminación de estereotipos para lograr este objetivo. Solo de esta manera podremos alcanzar una sociedad más justa y equitativa para todos.