Legal
La insoportable relación entre los socios: cuando no se preveen los desacuerdos
RESUMEN
La creación de una sociedad se genera muchas veces bajo la luz de un emprendimiento que está por iniciar. Nos asociamos con otras personas, porque confiamos en ellas o en la idea que nutre el futuro negocio, dejando lado el considerar desde un inicio, la forma de lidiar con posibles conflictos en el futuro. La probabilidad de discrepancias futuras entre los socios no debe ser una razón para no emprender, sino una condición que puede abordarse desde el inicio del proyecto, aprovechando el clima positivo que motiva el nacimiento de la empresa.El Código de Comercio de Costa Rica establece que para la constitución de una sociedad se necesitan dos o más personas. Estas comparecen ante un notario y firman un pacto o acuerdo, en el que establecen que es su voluntad crear una persona jurídica.
Dicha persona jurídica “nace a la vida”, con la personalidad, nombre y razón de existir que los socios le den. Comúnmente, sea por un interés de no limitarse, por miedo de preguntar o por pensar que todo fluirá de manera sencilla y correcta, los socios olvidan darle a esta sociedad y a sí mismos, reglas de comportamiento, de resolución de conflictos y de alternativas para los momentos en que no concuerden o no logren acuerdos. Ello se debe a que el Código de Comercio costarricense establece los requisitos para constituir la sociedad, pero no dispone ni obliga a establecer acuerdos para resolver discrepancias.
Dentro de las situaciones más comunes de conflicto entre los socios encontramos: la existencia de disparidades entre los aportes de estos, sean de trabajo o de dinero; el rol de los socios, cuando además tienen puestos de dirección o administración, así como las luchas de poder y diferencias en la toma de decisiones importantes. También podemos destacar como puntos de conflicto; la muerte de un socio, planes de sucesión, el ingreso de familiares a la empresa o al consejo, así como el simple hecho de aceptar o rechazar un nuevo inversionista u otro socio.
Una vez que las relaciones entre socios se vuelven tensas o existe la desconfianza, volver a la paz es posible; sin embargo, lograr los acuerdos para regular los conflictos, puede ser complejo. Por esto los abogados constantemente recomendamos, como tarea previa y dentro de la constitución, establecer lo antes posible códigos de gobierno y acuerdos para la resolución de conflictos, entre otros elementos.
Cuando los socios establecen los límites y alcances de sus aportes, poderes y funciones por escrito, encontramos que desde el principio las expectativas y las suposiciones se cambian por planes de acción, prevención y desarrollo de negocio. En este contexto, las energías se enfocan en el crecimiento y es mucho más medible el impacto de los aportes e inversiones.
El caso contrario se da cuando se tiene una lucha por el control o el poder, con faltas de respeto, sin una guía o instrumentos, con amenazas de nulidades y a la sombra de procesos judiciales. Ante ese escenario, aun cuando se logre un acuerdo, la convivencia se vuelve incómoda y la relación será menos productiva, transformando a la ilusión de emprender en algo insoportable. En esta etapa, los socios suelen rendirse, venden o disuelven el emprendimiento, perdiendo así la posibilidad de materializar ideas innovadoras, cuyo posible éxito se desvanece por este desenlace.
La buena noticia si tiene pensado emprender, es que está en un excelente momento para preguntarle a su abogado por estos acuerdos y contar desde un principio, con políticas adecuadas de gobernanza, así como disposiciones para la negociación, conciliación y mediación de conflictos.
Si ya inició su emprendimiento y tiene su sociedad, la noticia también es buena; siempre es posible hacer los cambios necesarios, asesorándose con un abogado. A partir de ahí, podrá concentrarse en hacer crecer su empresa, con la certeza de que los conflictos aun cuando no pueden evitarse, no solo son tolerables, sino que incluso pueden convertirse en verdaderas oportunidades de mejora.
Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente la postura oficial de Primera Línea. Nuestro medio se caracteriza por ser independiente y valorar las diversas perspectivas, fomentando la pluralidad de ideas entre nuestros lectores.
RESUMEN
Si no resolvemos la recomendación del Grupo de Acción Financiera Internacional podríamos caer en una lista gris de países para los cuales el obtener crédito internacional es más difícil, los bancos extranjeros desconfían en interactuar y menos empresas querrán invertir en el país.
Costa Rica podría ver su reputación financiera afectada este año si no actuamos ya.
En 2024, el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) nos indicó que debíamos corregir el hueco en la regulación de las empresas que trabajan en criptoactivos, para evitar el lavado de dinero y financiamiento del crimen.
De no hacerlo, podemos caer en la lista gris, lo que implica una afectación tangible:
- Los préstamos internacionales del país salen más caros. Bancos y organismos internacionales cobran más intereses porque ven al país como “riesgoso”.
- Los bancos extranjeros desconfían. A los bancos de Costa Rica les cuesta más trabajar con bancos de afuera, o algunos simplemente cortan la relación.
- Enviar y recibir plata se vuelve lento y caro. Transferencias internacionales tardan más, cuestan más y a veces se bloquean “para revisión”.
- Menos empresas quieren invertir aquí. Los inversionistas prefieren países donde mover dinero y operar es más sencillo y predecible.
- Los exportadores y empresas formales son los más golpeados. Cobrar desde el exterior se complica, se atrasa el flujo de caja y se pierden negocios.
El GAFI nos vuelve a evaluar este año y, si no corregimos a tiempo, vamos a sufrir el impacto de caer en esa lista gris.
El expediente 22.837 era un intento para resolver esta situación, sin embargo, por diversas razones, a pesar de tener apoyo en el actual Congreso, quedó en el congelador y no se avanzó.
Este tema no se trata de que nos gusten o no las criptomonedas y los activos digitales. Ya existen empresas que trabajan en el intercambio, custodia y transferencia de criptomonedas y criptoactivos, por ende, deben estar registradas, vigiladas y con obligaciones claras contra lavado de dinero.
A nadie se le obliga a usar las criptomonedas ni se “legalizan” como monedas. Pero sí se evita que la falta de regulación nos genere problemas.
Se requiere un proyecto de ley similar (o el mismo 22.837 pero corregido) para reducir significativamente el riesgo de caer en la lista gris y así:
- Definir qué es un activo virtual.
- Definir quién es un proveedor de servicios.
- Someterlos a registro.
- Imponerles obligaciones de AML/CFT (Anti-Lavado de Dinero y Contra el Financiamiento del Terrorismo).
- Permitir la supervisión basada en riesgo.
Aunque este tema suene como algo sumamente técnico, necesitamos adelantarnos a este riesgo, porque podría traer afectaciones reales en las vidas de todos los costarricenses.
Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente la postura oficial de Primera Línea. Nuestro medio se caracteriza por ser independiente y valorar las diversas perspectivas, fomentando la pluralidad de ideas entre nuestros lectores.
RESUMEN
Un país no puede aspirar a seguridad ni a estabilidad si su sistema de justicia opera con reglas obsoletas e incentivos que premian la ineficiencia. La solución no está en castigos más duros, sino en modernizar procesos, depurar la gestión y recuperar la capacidad técnica que sostiene la credibilidad institucional. Sin una justicia ágil y coherente, cualquier reforma será apenas un parche.
En Costa Rica nos hemos acostumbrado a reaccionar a punta de titulares: un detenido que vuelve a salir, un caso que se cae, un juicio que nunca llega. La respuesta automática suele ser la misma: pedir más cárcel, más prisión preventiva, más castigo. Pero detrás de esa reacción simple hay un problema mucho más profundo: la ciudadanía esá harta de un sistema de justicia que ya no está cumpliendo su función básica.
En Pongámonos Serios, el penalista Erick Gatgens puso el dedo en la llaga: la justicia no está colapsando solo por “fiscales blandos” o “jueces garantistas”, sino por un engranaje institucional lento, mal diseñado y mal administrado. Códigos llenos de parches, procesos eternos, métricas que premian la cantidad y no la relevancia de los casos, pérdida de talento dentro del Poder Judicial y una cúpula más ocupada en administrar que en impartir justicia. Todo eso junto produce lo que hoy sentimos en carne propia: desconfianza, impunidad y miedo.
La trampa es creer que el problema se resuelve construyendo una megacárcel o endureciendo leyes a golpe de populismo punitivo. Gatgens lo deja claro: si el proceso sigue siendo ineficaz, ninguna reforma cosmética va a cambiar el fondo. Sin un rediseño serio del sistema penal y procesal, sin mejores criterios para medir el trabajo de fiscales y jueces, sin fortalecer la investigación y sin separar de una vez la función jurisdiccional de la administración interna, lo único que haremos es maquillar el desastre.
Ahí es donde entra el papel de la ciudadanía. Mientras sigamos discutiendo justicia en clave de chisme político o simple sed de castigo, la oferta política seguirá siendo mediocre y las reformas de fondo nunca llegarán. Nuestro trabajo —y el compromiso que renovamos con voces como la de Erick Gatgens— es otro: traducir la complejidad en claridad, elevar la exigencia ciudadana y convertir la frustración en presión informada para cambiar las reglas del juego.
Porque la frase que quedó flotando al final del episodio no es retórica: si la justicia está mal, está mal todo lo demás. Sin un sistema que investigue, juzgue y sancione con sentido, no hay democracia sólida, ni seguridad posible, ni esperanza creíble. Y justamente por eso, en Pongámonos Serios no queremos solo hablar de justicia: queremos contribuir a que, de una vez por todas, empiece a funcionar.
🎧 Escúchalo completo ya 👇
- YouTube ▶️
- Spotify 🎵
- Apple Podcasts 🍎
RESUMEN
La concentración de datos en manos del Estado costarricense revela un riesgo mayor que la mera ineficiencia: la normalización del abuso sin consecuencias. Cada intento de perfilar ciudadanos bajo el pretexto de política pública exhibe la fragilidad de nuestras garantías individuales. Urge un regulador independiente y una ciudadanía consciente de que la privacidad es un límite al poder, no una concesión.
En Costa Rica entregamos datos al Estado casi sin pensarlo: para abrir una cuenta, renovar la cédula, matricular a un hijo en la escuela o pagar un seguro. El problema es, como bien lo apunta el abogado experto en datos Mauricio París, que ese mismo Estado que concentra toda esa información no ha demostrado capacidad —ni voluntad— para autorregularse.
Los escándalos de la UPAD, las pruebas Faro o el intento del Banco Central de acceder a los saldos bancarios no son anécdotas aisladas: son la prueba de que la tentación de vigilar y perfilar al ciudadano es constante. Y lo más grave es que no existen consecuencias. Ni sanciones, ni responsables, ni cambios de fondo. Un regulador atado políticamente y sin dientes convierte a la ley de protección de datos en un simple adorno.
Aceptar que el Estado maneje nuestros datos bajo la promesa de “hacer política pública inteligente” es una ingenuidad peligrosa. La privacidad no es un lujo moderno, es un límite al poder. Si cedemos ese límite, abrimos la puerta a un Estado vigilante capaz de cruzar cámaras de reconocimiento facial con bases biométricas, bajo el argumento de combatir la inseguridad.
Todavía estamos a tiempo de decir basta. El país no necesita más instituciones, necesita que la que ya existe funcione con independencia y consecuencias reales. Y necesita ciudadanos conscientes de que la intimidad es parte de la dignidad humana, tan valiosa como cualquier derecho fundamental.
Porque la libertad no se pierde de un día para otro: se erosiona cuando normalizamos que el poder se meta, sin freno, en lo más personal que tenemos.
🎧 Escúchalo completo ya 👇
- YouTube ▶️
- Spotify 🎵
-
PolíticaHace 2 semanasTercerizar no es el problema. Gobernar mal sí.
-
PolíticaHace 1 mesCuando todo es “dictadura”, nada lo es
-
PolíticaHace 2 mesesChambonadas 2025: Vamos como el cangrejo
-
PolíticaHace 1 mesCosta Rica 2026: El voto oculto detrás de las encuestas
-
PolíticaHace 2 mesesGuía para dejar de ser indeciso sin morir en el intento