Conéctese con nosotros

¿Cómo te gustaría apoyarnos?

Imagen 1

Voluntario

Imagen 2

Autor

Imagen 3

Patrocinador

Imagen 4

Cliente

Imagen 5

Seguidor

Imagen 6

Analista

Juntos Nivelamos la Cancha

Economía

¿Justicia Radiada? La Necesidad de Actualizar los Pagos de los Radiodifusores por el Espectro Radioeléctrico

Avatar photo

Publicado

el

Tiempo de lectura: 4 min

RESUMEN

Aunque el Poder Ejecutivo posee las herramientas necesarias para actualizar las tarifas que pagan los radiodifusores por el uso del espectro radioeléctrico, no ha existido la iniciativa ni la voluntad para liderar tan importante tarea. Mientras tanto, continúan vigentes los montos establecidos en 1954.

Desde hace tiempo se viene hablando de la necesidad de actualizar los montos del impuesto de radiodifusión que pagan los concesionarios de radio y televisión abierta y gratuita, por el uso del espectro radioeléctrico.  ¿De dónde provienen dichos montos? ¿Qué debe hacerse para actualizarlos? ¿Quién es el responsable de esta tarea?  Conozcamos la respuesta a estas interrogantes.

Antecedentes

Los impuestos que deben pagar los operadores de radiodifusión abierta y gratuita por el uso del espectro radioeléctrico fueron establecidos como un monto fijo en colones, por la Ley de Radio N.° 1758 del año 1954.  Por esta razón, la tarifa no solo quedó desactualizada, con el transcurso de los años, sino que solamente puede actualizarse mediante otra ley, cuya iniciativa es de la propia Asamblea Legislativa o del Poder Ejecutivo.

En razón de lo anterior, la Contraloría General de la República (CGR), mediante informe  CGR N.° DFOE-IFR-IF-6-2012 de 30 de julio del 2012, emitió una directriz para que el Poder Ejecutivo (que para estos efectos está conformado por el presidente de la República y el ministro del MICITT) promoviera, con carácter de prioridad, un proyecto de ley para actualizar las tarifas vigentes del impuesto anual de radiodifusión.  De igual manera, mediante Informe N.° DFOE-IFR-IF-05-2013 del 3 de julio de 2013, la CGR reiteró la necesidad de “Elaborar en un plazo de 6 meses, un proyecto de ley orientado a resolver la desactualización de los montos del impuesto de radiodifusión.” 

En línea con lo anterior, siendo director de Concesiones y Normas del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MICITT) y, posteriormente, viceministro de Telecomunicaciones, procedí a redactar una propuesta de Ley con el fin de actualizar los montos, en conjunto con el equipo técnico del Viceministerio.  En esta oportunidad, lo que se hizo fue traer a valor presente los montos estipulados en la Ley, utilizando el índice del Banco Central, e indexarlos con base en un salario mínimo, de tal manera que, a partir de ese momento, pudieran continuar actualizándose en forma automática. 

En relación con el tema de las tarifas, es importante aclarar dos cosas:

  • Que la actualización de los montos debe estar apegada a los principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad. 
  • Que no es procedente comparar el uso del espectro radioeléctrico que le dan los operadores de redes de radiodifusión sonora y televisiva, de aquél que le dan los de redes de telecomunicaciones disponibles al público.  Mientras los primeros obtienen sus ingresos principalmente de la pauta publicitaria, los segundos mantienen relaciones contractuales con sus clientes y, producto de dichos servicios, obtienen sus mayores fuentes de ingreso.

Pateando la bola

El proyecto de ley para variar las tarifas por el uso del espectro radioeléctrico fue puesto en consideración del presidente Carlos Alvarado Quesada, desde el primer día de su administración.  Sin embargo, a pesar de la insistencia de este servidor (los que me conocen saben cuán insistente puedo ser), durante esa administración, el Poder Ejecutivo no remitió la propuesta al Congreso, tal y como lo había indicado la CGR.

De igual manera, desde el primer día de la administración del presidente Rodrigo Chaves Robles, el MICITT ha tenido la propuesta en su escritorio, con la potestad de modificar la manera de cálculo que se había propuesto, en caso de no estar de acuerdo. Lamentablemente, a pesar de ser disposiciones de acatamiento obligatorio, el Poder Ejecutivo no ha presentado, al día de hoy, proyecto de ley alguno que pretenda aumentar los montos que pagan los radiodifusores por el uso del espectro radioeléctrico.  Ante la falta de iniciativa, en el año 2023 un grupo de Diputados presentó a la corriente legislativa el proyecto de ley que se tramita bajo el expediente N.° 23.673, denominado “Reforma de los artículos 11, 17, 18, 21, 22, 23 y adición de los artículos 23 bis, 28 y 29, a la ley N.° 1758, Ley  de  Radio,  de  19  de  junio  de  1954.” 

Resulta, por decir lo menos, desconcertante, que, a pesar de las menciones que se hacen desde el gobierno de la República sobre el monto tan bajo que se paga por el uso del espectro, el Poder Ejecutivo “no haya movido un dedo” para que dicho monto se actualice; además de la ausencia de una iniciativa propia, el expediente N.° 23.673 supra citado no fue tampoco convocado por el Ejecutivo, durante el período de sesiones extraordinarias pasado, que es cuando tiene la facultad de proponer los proyectos de ley que deben discutir y votar los congresistas.

En línea con lo indicado, puedo afirmar contundentemente lo siguiente:

  • El Poder Ejecutivo siempre ha tenido a su disposición las herramientas necesarias para proponer una actualización de los montos que pagan los operadores de radiodifusión sonora y televisora, por concepto de uso del espectro radioeléctrico, y, hasta el día de hoy, no ha echado mano de ellas.
  • Mientras tanto, los montos están desactualizados y debe hacerse lo necesario para traerlos a valor presente.  En este sentido es urgente que se apruebe la iniciativa de Ley que se discute en la Asamblea Legislativa bajo el expediente N.° 23.673.
  • La Superintendencia de Telecomunicaciones no tiene, dentro de sus competencias, incorporar proyectos de ley a la corriente legislativa.
  • El tema de los impuestos no tiene relación alguna con el proceso de prórroga o licitación de las concesiones de radio y televisión.

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente la postura oficial de Primera Línea. Nuestro medio se caracteriza por ser independiente y valorar las diversas perspectivas, fomentando la pluralidad de ideas entre nuestros lectores.

Con más de 25 años de experiencia en el Sector de las Telecomunicaciones y en ejercicio del Derecho, Edwin Estrada es un Consultor Independiente especializado en temas de telecomunicaciones y tecnologías de información y comunicaciones. Actualmente, se desempeña como Miembro de la Junta Directiva de la Cámara de Información y Tecnologías (CAMTIC) y de la Comisión de Derecho Informático del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica. Su trayectoria incluye roles directivos como Director de Desarrollo para la región Centroamericana en la empresa española Nae, así como dos períodos presidenciales como viceministro de telecomunicaciones en Costa Rica, liderando la apertura del mercado y desempeñándose en cargos clave en el Viceministerio de Telecomunicaciones. Además de su experiencia en el sector público y privado, Edwin es profesor universitario, conferencista y consultor internacional en temas de telecomunicaciones. Durante más de una década, trabajó como asesor parlamentario, destacando su participación en el proceso de aprobación de leyes para abrir el mercado de las telecomunicaciones en Costa Rica. Sus credenciales académicas incluyen una Maestría en Derecho Público, una especialidad en Administración y Regulación de los Mercados de Telecomunicaciones, un Diplomado como Experto en Regulación de Telecomunicaciones y un posgrado en Derecho Agrario y Ambiental.

Continuar leyendo
Haga clic para comentar

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Fijación de Precios de Medicamentos:  ¿Solución o Riesgo?

Avatar photo

Publicado

el

Tiempo de lectura: 3 min

RESUMEN

Los altos precios de los medicamentos en Costa Rica generan un impacto directo en el acceso a la salud, lo que ha llevado a implementar regulaciones como la fijación de márgenes máximos de comercialización. Aunque estas medidas buscan corregir anomalías en el mercado, también plantean riesgos que podrían limitar el acceso a los medicamentos, como ha ocurrido en otros países. Es fundamental analizar su aplicación con cuidado para garantizar un equilibrio entre precios justos y el dinamismo del mercado.


Superficialmente, el Decreto 44863-MEIC parece una buena iniciativa. Es un hecho que los precios de los medicamentos en Costa Rica son altísimos, y esta realidad afecta a todos y cada uno de los hogares costarricenses.

Sin embargo, este esfuerzo del Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC), aunque fundamentado en principios válidos, plantea riesgos significativos que deben ser gestionados con precisión. La teoría del derecho de competencia enseña que la fijación de márgenes máximos de comercialización no es por sí misma contraria a la competencia. 

A fin de cuentas, los competidores pueden seguir compitiendo vigorosamente debajo de este techo que fija la norma, y los consumidores (que son los más importantes desde la perspectiva de este y todo derecho) no se ven perjudicados. Estas fijaciones pueden ser herramientas válidas y legítimas en situaciones excepcionales donde los mercados muestran fallas claras que afectan al consumidor. 

En este caso, el análisis comparativo realizado por el MEIC con 47 países demuestra que los márgenes en Costa Rica, tanto a nivel mayorista como minorista, son significativamente superiores a los estándares internacionales. 

Bajo este contexto, la intervención estatal encuentra sustento en los principios de proporcionalidad y razonabilidad, siempre que se garantice su carácter temporal y su correcta aplicación de acuerdo con los términos del artículo 5 de la ley 7472.

Lo que debe quedar claro es que esta regulación no busca castigar a las empresas, sino corregir una anomalía identificada en los márgenes de comercialización que, según el informe de la Dirección de Análisis Económico y Comercial (DAEC), merecen atención prioritaria. Sin embargo, este tipo de medidas también nos lleva a reflexionar sobre la responsabilidad compartida en la fijación de precios.

Un aspecto relevante del Decreto 44863-MEIC es el llamado implícito que hace a las casas farmacéuticas internacionales para que reconsideren sus políticas de precios en mercados como el costarricense. Este tipo de intervenciones no surge en el vacío: son una respuesta a dinámicas de mercado donde los consumidores enfrentan precios que dificultan su acceso a medicamentos esenciales

Es fundamental que estas empresas evalúen cómo sus márgenes y estrategias de comercialización pueden estar contribuyendo a la percepción de que su modelo prioriza rentabilidad sobre el acceso a la salud, especialmente en países donde el gasto en salud de bolsillo ya supera los umbrales recomendados por la Organización Mundial de la Salud, que se ubican en el 20%.

Ahora bien, aunque reconocemos los méritos del decreto, es crucial atender los riesgos que plantea.

Por ejemplo, la fijación de márgenes puede desincentivar la innovación y la introducción de medicamentos nuevos al mercado costarricense, un efecto colateral que debemos evitar a toda costa

Un limite impreciso al margen llevaría a que las empresas prefieran no importar ciertos medicamentos que necesiten los ciudadanos.

Asimismo, existe el riesgo de que actores pequeños o nuevos en el mercado, que dependen de márgenes mayores para sostener su operación, enfrenten dificultades para competir, lo que podría limitar la diversidad y dinamismo del sector. Es decir, facilitar que las grandes empresas se adueñen del mercado y no reciban competencia de pequeños y medianos.

Además, la naturaleza temporal de la medida debe ser estrictamente respetada. No podemos permitir que lo que empieza como una intervención excepcional se convierta en una política permanente, ya que esto podría generar distorsiones a largo plazo en la competencia y desincentivar la inversión en el mercado farmacéutico local.

El éxito del decreto dependerá en gran medida de su implementación. La colaboración interinstitucional entre el MEIC, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Salud será clave para garantizar que esta medida logre el objetivo de corregir las fallas de mercado sin generar nuevos problemas. 

Igualmente, es indispensable establecer indicadores claros para medir su impacto y comunicar con transparencia los resultados a la ciudadanía y a los actores del sector.

En conclusión, este decreto es una medida que podría ayudar a enfrentar un problema real en el mercado costarricense de medicamentos. Sin embargo, como toda intervención estatal en los mercados, debe manejarse con cuidado, garantizando que no se convierta en un obstáculo para la competencia ni en un freno para la innovación. 

Este momento también debería ser un punto de inflexión para que las casas farmacéuticas reflexionen sobre sus políticas de precios y contribuyan activamente a construir un sistema más equilibrado y justo para todos.

Continuar leyendo

Economía

Los datos de la burocracia financiera: ¿Cómo se está utilizando tu dinero?

Avatar photo

Publicado

el

Tiempo de lectura: 2 min

RESUMEN

5 entes públicos. 439 empleados. ₡33 mil millones de presupuesto. Y siguen las entidades financieras quebrando de sorpresa. Cuestionemos y no seamos complacientes.

Costa Rica es un país pequeño, pero con una burocracia que nos drena los recursos. Los números recientes lo dejan claro: los gastos de la burocracia financiera no son menores, y no lo olvidés, esos gastos se cubren con los impuestos que te quitan del salario, y que pagás en la comida, la gasolina, y más.

¿Qué revelan los datos?

Según la Contraloría General de la República al cierre de 2023, estos son los datos clave de los entes públicos encargados de la regulación financiera en el país:

  • 5 entes públicos: CONASSIF, SUPEN, SUGEF, SUGESE, SUGEVAL.
  • 439 empleados públicos, financiados con recursos del Estado.
  • ₡33 mil millones de presupuesto anual, provenientes de los impuestos que pagamos todos los costarricenses.

Los salarios promedio mensuales son un punto de discusión importante:

  • CONASSIF: ₡15 millones
  • SUPEN: ₡3.5 millones
  • SUGEF: ₡3 millones
  • SUGESE: ₡3.5 millones
  • SUGEVAL: ₡3.5 millones

Estos números nos llevan a reflexionar: ¿Son sostenibles estos gastos para un país con las limitaciones fiscales que enfrentamos? ¿Se justifica el costo en relación con los resultados que deberían generar estos entes?

Las irregularidades que no se evitaron

A pesar de contar con estas estructuras y recursos, no se han podido evitar escándalos financieros como los de Coopeservidores y Desyfin. Esto nos lleva a preguntarnos si realmente estamos recibiendo el valor esperado por estos gastos, o si ha llegado el momento de cuestionar la eficiencia de estas instituciones.

¿Será que el exceso de burocracia busca, en realidad, impedir la entrada de nuevos participantes al mercado que podrían dinamizarlo, en lugar de proteger al consumidor?

Somos un país pequeño, pero con una burocracia que parece crecer más rápido que los beneficios que produce. Es hora de iniciar la discusión sobre cómo optimizar la regulación financiera para evitar que casos como los mencionados se repitan.

Abramos el debate

En la tabla adjunta desglosamos cómo se computaron estos datos y qué representan en términos del presupuesto nacional. Es momento de exigir transparencia, eficiencia y resultados tangibles. No seamos complacientes.

La regulación financiera debe protegernos, no ser una carga que drene nuestros recursos sin resultados concretos.

NombrePresupuesto 2023Cantidad de empleadosSalariosSalario promedio
Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) (BCCR)₡1,581,101,525 8₡1,437,320,000₡14,972,083.33
Superintendencia de Pensiones (SUPEN) (al BCCR)₡5,724,888,152 75₡3,134,550,000₡3,482,833.33
Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF) (al BCCR)₡14,994,130,515 230₡8,399,000,000₡3,043,115.94
Superintendencia General de Seguros (SUGESE) (BCCR)₡4,508,417,554 51₡2,116,380,000₡3,458,137.25
Superintendencia General de Valores (SUGEVAL) (BCCR)₡6,233,043,190 75₡3,228,280,000₡3,586,977.78

Fuentes:

  • Presupuesto 2023: https://sites.google.com/cgr.go.cr/icg/metodolog%C3%ADa?authuser=0
  • Cantidad de empleados: https://sites.google.com/cgr.go.cr/icg/metodolog%C3%ADa?authuser=0
  • Salarios: https://cgrweb.cgr.go.cr/apex/f?p=150220:2::::::
  • Salario promedio: “Salarios” dividido entre la “Cantidad de empleados”.
Continuar leyendo

Economía

Desafíos y oportunidades de la productividad en Costa Rica según la OCDE

Avatar photo

Publicado

el

Tiempo de lectura: 5 min

RESUMEN

El informe de la OCDE sobre productividad en Costa Rica destaca desafíos como el bajo crecimiento y las largas jornadas laborales ineficaces. Para mejorar, el país debe invertir en tecnología, capacitar a su fuerza laboral, fomentar la eficiencia y reducir los costos de producción. La transición hacia un modelo económico basado en calidad y sostenibilidad no solo impulsará su competitividad, sino también un crecimiento inclusivo.


El Compendio de Indicadores de Productividad 2024 de la OCDE ofrece un análisis detallado de la productividad global, en el que Costa Rica destaca por sus retos y oportunidades particulares. Este informe revela un panorama diverso del desempeño económico del país, mostrando tanto preocupaciones como posibles caminos de mejora. En esta ocasión, quiero explorar las implicaciones de las tendencias de productividad en Costa Rica, examinando su relación con factores sociales y económicos, y proponiendo estrategias para mejorar su competitividad futura.

A simple vista, al analizar estas estadísticas, no estaría de acuerdo con el proyecto de jornadas excepcionales 4 x 3, ya que la productividad laboral en Costa Rica es baja, y extender la jornada de trabajo no parece ser la solución ideal. Sin embargo, si consideramos los altos costos de producción, como la energía eléctrica, insumos y cargas sociales, estas jornadas excepcionales son muy necesarias para mantener empleos en el país. Lamentablemente, los políticos a menudo desconocen lo que implica producir, y rechazar esta flexibilidad en un contexto de costos tan elevados es dejar de lado una solución que, aunque no es la mejor, es una alternativa.

El estado de la productividad laboral en Costa Rica

La productividad laboral, que mide la eficiencia de la fuerza laboral en términos de PIB por hora trabajada, es clave para evaluar el rendimiento económico. En 2022, Costa Rica estaba entre los países de la OCDE con menor crecimiento en productividad, junto a Chile y Estonia.

Este bajo desempeño refleja posibles problemas estructurales que afectan la capacidad del país para generar más valor por hora trabajada. El estancamiento o caída en la productividad tiene implicaciones serias, como un crecimiento económico más lento, menor competitividad y posibles dificultades sociales y económicas.

Factores detrás del bajo crecimiento de la productividad

Que Costa Rica se encuentre en la parte baja del espectro de productividad no es del todo sorprendente. Su modelo económico, basado históricamente en sectores como la agricultura y el turismo, se caracteriza por ser intensivo en mano de obra y de baja productividad. Aunque el país ha avanzado en educación y desarrollo de capital humano, existe una desconexión entre las habilidades disponibles en el mercado laboral y las que necesitan los sectores más avanzados.

El informe de la OCDE también señala que en 2022 muchos países experimentaron un crecimiento bajo o negativo en productividad debido a la recuperación pospandemia, tensiones geopolíticas y problemas en las cadenas de suministro. Para Costa Rica, estos factores globales agravan las dificultades locales, lo que hace crucial identificar y abordar los elementos específicos que afectan la productividad del país.

Largas jornadas laborales: un dato preocupante

En 2022, el promedio de horas trabajadas por empleado en Costa Rica superó las 2,000 horas al año, ubicándolo junto a países como Colombia, México y Polonia, conocidos por sus largas jornadas. Aunque parecería lógico que más horas trabajadas se tradujeran en mayor productividad, la realidad es diferente. Las largas jornadas pueden ser un síntoma de ineficiencia, mostrando una dependencia en el trabajo extensivo en lugar de prácticas orientadas a agregar valor.

En comparación, países con alta productividad como Alemania y Dinamarca tienen jornadas significativamente más cortas. Este contraste resalta la necesidad de que Costa Rica transite hacia una cultura laboral que valore la eficiencia y la innovación por encima de la cantidad de horas trabajadas. Para lograrlo, es necesario invertir en tecnología, aplicar mejores prácticas de gestión y fomentar una cultura que premie la calidad del trabajo.


La caída de la productividad dentro de las industrias

Otro punto que destaca el informe de la OCDE es la caída de la productividad en las propias industrias de Costa Rica. Esto indica que el problema no solo es entre diferentes sectores, sino que está presente en las industrias mismas. Sectores como la manufactura y la agricultura, que en el pasado fueron motores de productividad, parecen estar estancados por prácticas obsoletas y un uso limitado de tecnología.

Es fundamental que las políticas se adapten a las necesidades específicas de cada industria, promoviendo la innovación, la capacitación y la implementación de prácticas modernas. Además, es clave mejorar las alianzas entre el sector público y privado para introducir tecnologías avanzadas y sostenibles en sectores tradicionales.

Estrategias para mejorar la productividad

Para que Costa Rica aumente su productividad, es necesario un enfoque multifacético. Estas son algunas estrategias recomendadas:

  1. Invertir en tecnología e innovación. Costa Rica debe priorizar inversiones que impulsen la tecnología en todos los sectores. Aprovechar su reputación en energías renovables para fomentar mejoras tecnológicas y adoptar la automatización en la industria y la agricultura puede ser clave.
  1. Capacitar a la fuerza laboral. La educación y capacitación deben alinearse con las necesidades de sectores de alta productividad como la tecnología y la manufactura avanzada. Asociaciones con universidades y centros técnicos pueden ayudar a preparar a los trabajadores para estos roles.
  1. Fomentar prácticas laborales eficientes. Reducir las largas horas trabajadas y mejorar la eficiencia es esencial. Esto se puede lograr mediante arreglos laborales flexibles, incentivos por desempeño y capacitaciones sobre productividad. Mirar a países con menos horas trabajadas, pero mayor productividad, puede aportar ideas valiosas.
  1. Reformas específicas por industria. El sector agrícola puede beneficiarse de técnicas de agricultura de precisión y prácticas sostenibles. El turismo, por su parte, debe integrar herramientas digitales para optimizar sus servicios y operaciones.
  1. Reducir costos de producción. Disminuir los costos de energía y cargas sociales es fundamental para que las empresas sean competitivas. Costa Rica debería aprovechar aún más sus recursos renovables y buscar políticas que reduzcan tarifas energéticas. Además, se deben explorar reformas para hacer más eficiente y menos costosa la administración de la seguridad social. En un país donde el sistema de seguridad social depende de una población laboral numerosa y joven, las tasas de formalidad y natalidad deberían desvelar hasta a los más recalcitrantes defensores de la CCSS. Claramente el sistema no es sostenible.

De desafíos a oportunidades

Aunque los datos de la OCDE muestran que Costa Rica tiene una fuerza laboral trabajadora, aún no ha logrado convertir ese esfuerzo en un crecimiento significativo de la productividad. Cambiar este escenario requiere pasar de una estrategia enfocada en la cantidad de trabajo a una que valore la calidad, apoyada en la tecnología, el desarrollo de habilidades y mejoras por industria.

Costa Rica tiene fortalezas, como su compromiso con la sostenibilidad y su capital humano educado, que pueden ser la base para un cambio positivo. Con un enfoque estratégico en la productividad por hora y la innovación, el país puede avanzar hacia un crecimiento económico más inclusivo y sostenible. Aunque el camino es complejo, con un esfuerzo concertado, el país puede convertirse en un ejemplo de desarrollo económico de alto valor.


Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no representan necesariamente la postura oficial de Primera Línea. Nuestro medio se caracteriza por ser independiente y valorar las diversas perspectivas, fomentando la pluralidad de ideas entre nuestros lectores.

Continuar leyendo

Trending